“这以后可怎么办呢？公交车不超载是不可能的事，而超载就要罚司机，今后谁还敢开公交车。”面对法院的生效判决，当地司机有些不知所措。

        此事通过新闻媒体披露后，在社会各界引起了不同的反响。公交车超载该不该被罚，谈起来容易，做起来还真难。

两司机因超载被罚100元

        2007年1月12日和13日，刘师傅和同事陈师傅在驾驶公交车过程中，因超载先后被交警大队罚款100元并记2分。

        不满处罚的两人认为，自己所驾车辆不是公路客运车辆，不应适用《道路交通安全法》，便将交警大队诉至法庭，要求判决撤销该处罚决定。在诉讼中，刘师傅两人搬出了建设部等部门有关公交车的国家标准，这一标准规定公交车不按座位计算载客量，而是按每0.125平方米载客一人计算，据此，被罚的公交车并未超员。

         交警部门则辩称，《道路交通安全法》第49条明确规定“机动车载人不得超过核定的人数”，这一规定并未排除城市公交车辆，而“核定人数”是判断机动车载人是否超载的合法依据。

        法官支持了交警的意见，认为所有机动车都应当适用《道路交通安全法》的规定，于是终审判决原告败诉。

处罚与现实难合拍

        长沙市公交车司机刘为平听到公交车司机因超载被罚的消息，第一反应是“觉得不可思议”。他说，公交车超载由来已久，这是社会都承认的普遍现实，如果禁止超载，那乘客都不会答应。

        这样的说法在乘客身上得到了证实。一位正在长沙市袁家岭站候车的60多岁的市民表示：“坐了几十年公交车，上下班高峰时段公交车超载很常见。”

        但即便如此，《道路交通安全法》却并没有将公交车列入超载的例外。

        北京市西城区交管支队副支队长王万荣是一位在首都从事多年交通管理的资深警官，他说，北京市根据不同情况采取不同手段管理公交车超载问题，而安全则永远是第一标准。比如在高速公路上，公交车绝对不能超载，而在市区的普通道路上，考虑到公交车的速度不是很快，就允许一定程度的超载。近年来，北京公交车进行了重大改革，很多大容量公交车取消了大部分座位，改用扶手和拉手，这样就能使车辆承载更多的乘客，既满足了社会的需要，也避免了公交车按座位数核定载客数的问题。

        清华大学哲学博士左高山认为，云南交警对超载公交车的处罚并没有错，但由此处罚引发的诉讼，其实体现了社会供给不足和法律灵活性的矛盾。“任何法律都不能生活在真空中，必须与现实结合。”左高山说，现实的问题是公共交通条件不能满足乘客需求，所以必然有超载现象，而《道路交通安全法》则过于呆板，忽略了这一现实条件。在他看来，即便要处罚，也应该由政府或者公交公司来承担不利后果，而不应由司机承担。