客户端 搜索

擅自投至驿站、快件箱就罚款

​罚款能解决深层次问题吗?

2022-03-21 10:11:13 来源:中国交通报 作者:​记者 阎语 -标准+

3月16日,国家邮政局在浙江义乌召开寄递企业座谈会,副局长陈凯表示,要不断夯实行业发展底盘、优化行业发展空间,持续提升产业发展定位、做强产业链延伸。同时,要探索信用监管模式,形成行业自律、社会共治的新格局,实现邮政快递业高质量发展和高效能治理。

高质量发展离不开消费者的监督,历次快递服务满意度调查直指快递服务中的短板之一“不告而投”,对此,各层级邮政管理部门已大力度进行监督整改。此前,国家邮政局《快递市场管理办法(修订草案)》(简称《办法》)公开向单位、个人征求意见,其中明确:未经用户同意以代为确认收到快件或者擅自使用智能快件箱、快递服务站等方式投递快件的,由邮政管理部门责令改正,予以通报批评,并可处3000元以上、10000元以下的罚款;情节严重的,处10000元以上30000元以下的罚款。邮政管理部门鼓励广大市民今后再遇到此类情况时,可拨打12305进行申诉和维权。《办法》发布后,其中涉及的“不告而投”处罚条款引发社会各界热议。

不少快递员表示,由于是否送货上门和派费、派件量直接相关,“送件业务量过大时,如果所有快递送货上门,就意味着投递时间变长、效率较低,无法完成企业和网点规定的日派送量,有可能会被罚款。”有人担心《办法》实施后,快递员可能会面临“两头罚款”的局面,对于企业的罚款也可能落在快递员头上,因此建议同时出台配套政策“进一步提高派费”“鼓励企业多招收快递员”,保障快递员权益。

有专家指出,解决“不告而投”不能单纯靠罚,应该关注到更深层次因素——掌握议价权的快递业上游行业电商业各企业及平台。正是为了抢占电商快递市场,部分重度依赖电商件业务的快递企业长期处于低价竞争中,无力提升服务质量和一线人员待遇。

尤其以加盟制企业为主,TO B的性质决定了这类快递企业的服务对象是电商商家,为了赚取商家的利润,这些企业以价换量,以此赢取市场份额。而单票价格不断压缩,在基础成本无法改变的情况下,只能压缩快递员的派费收入。换句话说,消费者的口碑对这类企业直接影响不大,他们的利润多寡更多取决于商家决策,消费者也无法在商家规定的“包邮”范围内选择更优质的快递企业。

快递市场的恶性竞争在很大程度上损害了一线快递生态,尤其部分企业简单粗暴的以罚代管等问题,让一线从业者流失率居高不下,而快递用工荒加剧了一线快递人员履约不尽责。邮政快递业专家杨达卿此前接受本报采访时指出,要改变这些情况,一方面需要强化法规和标准引导;另一方面需要行业企业加速整合发展,减少互相消耗式的低端竞争。

江苏法德东恒律师事务所合伙人蓝天彬律师表示,这些发展中的问题,可以考虑分级管理,选择驿站、快递柜等代收方式的收费低一些,选择送货上门的收费高一些,毕竟两者的时间成本不一样。

《办法》可以更贴合实际一些,更接地气一些,更多地考虑到实际情况。快递企业也要适当提高快递员的收入,改善快递员的状况,从野蛮生长走向规范发展。

同意

太好了!早就该这样!我们这里的快递除了京东和顺丰都是不征求意见就放快件箱,还说快件箱就是放快递的!反映多次没效果,这次终于有人管了!

——@故乡情

支持!我们小区大部分快递都只送到菜鸟驿站,别管多远多重都要消费者自己去取。与快递公司包括快递员多次要求均无效。

——@美夕

非常赞同。菜鸟的痛,早上取不了,回去晚了取不了,一个件约很多次没法取。说好的快递到家呢?停在了最后一公里,快递带来的便捷被菜鸟干掉了。

——@小梅女

早该治理了。小区之前没有菜鸟驿站,快递员有时会不经同意就放丰巢。没想到小区有了菜鸟,噩梦开始了,一般快递直接放菜鸟,根本不能选择。即使在菜鸟设置了送货上门,菜鸟工作人员也会放丰巢,而且一般是晚上9点以后才放!当天去取太晚,第二天下班取肯定超时收费。有一次着急收快递,问快递公司客服能否送上门,客服查询后说我们小区已经没有快递员了,所有快递直接放菜鸟。

——@Ocean

中立

这个问题确实需要解决了,但只是确立了罚款的机制,这对快递员也是霸王条款吧?

——@圆咕噜BB仔

快递产品应该分成两种,一种是上门配送件,一种是普通件。快递员派送上门配送件时,消费者想要好服务就加钱,消费者想放驿站、代收点、快件箱的,快件就是普通件,可以便宜些。

——@李奎飞150xxxx8768

非超大件快递放快递柜或驿站挺好的,很好地解决了收件人不在家收件的问题,还减轻快递员的工作量,提高派送效率。当然也存在隐患,如不能当面验视,有问题容易发生争议等。如要立规就要从多方面考虑,如网购平台购物时或快递单填写时增加到户、放柜或驿站等选项,让寄件人根据收件人个人意愿选择。

——@JUN

消费者喜欢用快件箱或者驿站代收的,可以继续使用,但是要有选择不使用的权力。快递员挣钱少并不是消费者的原因,而是因为快递公司的低价恶性竞争。快递员们不要觉得有了快件箱、驿站,就可以节省时间,多派件多挣钱,快递公司是不会把节省出的利润和时间留给快递员的,要么降低单件配送费用,要么减少快递员数量——比如我们这里,自从大家都习惯了使用驿站之后,快递站就解雇了所有快递员。

——@Wtr

反对

不能既要老牛干活,又不让老牛吃草。货有高低端,服务也一样,发快递也应该有贵的和便宜的。

——@铁海堂

既然做了服务行业,都希望客户能满意,谁不想每票送上门呢?可是快递实在太多了,电话费对于我们来说也是支出,如果有客户不接电话,怎么让他们选择,一直等吗?还有些客户,要求把快递放在其他无人看管的地方,丢了也是需要快递员赔偿的。这样的情况下,每票都送上门,一天能送几票?

——X通快递员王源X

如果不能保证快递员的收益,对这个行业的损害会越来越大。如果进入收入少、工作量大、罚款多的循环,很可能导致快递员越来越少,网点做不下去,消费者的利益更加无法保障。

——@A-0

我认为反对意见这么大是因为行业各环节的脱节导致的,都在各说各话,缺少一个统一的、执行力强的标准。《办法》只说了上门的问题,但导致快递员不能送上门的原因有很多,如果快递按时送到了,但因为收货人或者外部客观原因导致无法签收,快递员因此被罚款谁来负责?为什么由于“小区不让进”“客户电话关机”“客户忘记回电”或者“客户和卖家产生纠纷”等原因产生不能送货上门的情况,也全部由快递员买单?快递员无处发声,只能按规定认罚,反而让企业认为一线还有压榨的空间,继续争相降价,让快递员承担因此所产生的成本。快递员只能被定价,无法根据自己的劳动得到对应的报酬。出租车按公里数算钱,馒头按斤两算钱,快递却按竞品的价格算钱?快递员是用脚投票的,《办法》落地前要充分征求一线工作者的意见,别让行业发展的根基受到伤害。

——@红岗

编辑:翟慧

审核: